![\"\"](\"http:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Diritto-di-accesso-agli-atti-amministrativi-come-cambia-300x201.jpg\")
(sf) Un cittadino,\u00a0in qualit\u00e0 di proprietario confinante, ha chiesto al comune che gli venisse consentito l\u2019accesso alla documentazione relativa al progetto di demolizione e ricostruzione di un fabbricato, alla successiva S.C.I.A. e relativo progetto di variante in corso d\u2019opera, al fine di tutelare i propri diritti dominicali, siccome esposti a pregiudizio a seguito degli interventi edilizi oggetto di assenso da parte dell\u2019amministrazione comunale.<\/p>\n
In risposta all’istanza, il comune ha negato l\u2019accesso ai documenti in ragione della opposizione formulata dalla controinteressata sig.ra Marchio Maria Cristina, nonch\u00e9 del decorso del tempo che non avrebbe consentito l’opposizione al provvedimento, oltre che in ragione della pendenza di un procedimento penale sul procedimento di cui si chiede l’accesso agli atti.<\/p>\n
<\/p>\n
Il Tar accoglie il ricorso (757\/2018) \u00a0avverso il diniego affermando che non vi \u00e8 dubbio che il controinteressato non abbia il potere di inibire l\u2019ostensione dei titoli edilizi, sicch\u00e9 il fatto in s\u00e9 della sua \u201cferma opposizione\u201d non \u00e8 circostanza che possa assumere autonoma ed assorbente rilevanza ai fini del diniego di accesso agli atti, essendo comunque onerata l\u2019amministrazione dell\u2019obbligo di valutare i contrapposti interessi, al fine di individuare quello prevalente.<\/p>\n
Nella specie, peraltro, il ricorrente era sicuramente legittimato all\u2019accesso in qualit\u00e0 di proprietario confinante all\u2019immobile interessato dall\u2019attivit\u00e0 edilizia assentita dall\u2019amministrazione comunale, avendo il medesimo esplicitamente fatto riferimento all\u2019esigenza di tutelare la propria posizione soggettiva, ci\u00f2 che vale a radicare una posizione di interesse, che non pu\u00f2 essere sindacata dal giudice amministrativo sotto il profilo della individuazione e della valutazione degli strumenti di tutela potenzialmente attivabili e della relativa tempestivit\u00e0: \u201cIl diritto di accesso non \u00e8 meramente strumentale alla proposizione di un’azione giudiziale, ma assume un carattere autonomo rispetto ad essa. Ci\u00f2 significa che il rimedio speciale previsto a tutela del diritto di accesso deve ritenersi consentito anche se l’interessato non pu\u00f2 pi\u00f9 agire, o non possa ancora agire, in sede giurisdizionale, in quanto l’autonomia della domanda di accesso comporta che il giudice, chiamato a decidere su tale domanda, deve verificare solo i presupposti legittimanti la richiesta di accesso e non anche la possibilit\u00e0 di utilizzare gli atti richiesti in un giudizio<\/em>\u201d (TAR Palermo, Sez. I, 15.01.2016 n. 125).<\/p>\n Quanto poi al fatto che gli interventi edilizi in questione siano oggetto di una indagine penale, si osserva che detta circostanza, cui fa riferimento la difesa del comune, \u00e8 estranea al fuoco motivazionale del provvedimento di diniego e comunque non impedisce l\u2019ostensione dei documenti, dal momento che non vi \u00e8 prova che il comune abbia perso la disponibilit\u00e0 degli atti oggetto dell\u2019istanza di accesso: \u201cL’esistenza di un’indagine penale non implica, di per s\u00e9, la non ostensibilit\u00e0 di tutti gli atti o provvedimenti che in qualsiasi modo possano risultare connessi con i fatti oggetto di indagine: solo gli atti per i quali \u00e8 stato disposto il sequestro e quelli coperti da segreto possono risultare sottratti al diritto di accesso\u201d\u00a0<\/em>(TAR Catania, Sez. III, 1 febbraio 2017 n. 229).<\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n