![\"\"](\"http:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/cassazione-agenzialegale.jpg\")
<\/a>(sf) Nel rapporto di pubblico impiego contrattualizzato il principio di omnicomprensivit\u00e0 del trattamento economico dirigenziale, previsto dall’ art. 24 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, remunera tutte le funzioni ed i compiti attribuiti in ragione dell’ufficio ricoperto dall’Amministrazione presso la quale il dirigente presta servizio o su designazione della stessa e non \u00e8 derogato dall’art. 16 della legge 28 dicembre 2001, n. 448, che riguarda i compensi provenienti da terzi corrisposti direttamente in favore dell’Amministrazione. \u00a0Anche in relazione alle prestazioni rese dal personale non dirigenziale, \u00a0la prestazione pu\u00f2 essere considerata aggiuntiva solo qualora la mansione assegnata esuli dal profilo professionale, non gi\u00e0 nella diversa ipotesi in cui il datore di lavoro, nell’ambito del normale orario, eserciti il suo potere di determinare l’oggetto del contratto dando prevalenza all’uno o all’altro compito riconducibile alla qualifica di assunzione o individuando il settore di attivit\u00e0 nel quale la mansione deve essere espletata.<\/p>\nE’ quanto afferma la Corte di Cassazione con la sentenza n. 5698\/2017 (link in fondo alla pagina) esaminando il caso di un coordinatore amministrativo di un Presidio Ospedaliero a cui\u00a0era stato conferito l’ulteriore incarico di dirigente amministrativo di un Distretto, la cui posizione, per\u00f2, non era stata formalmente istituita e per questa ragione ha escluso che riconosciuta la indennit\u00e0 prevista dall’art. 18 del contratto, dovuta solo in caso di assenza della titolare per ferie, malattia o altro impedimento.<\/p>\n