{"id":59,"date":"2015-04-03T17:10:55","date_gmt":"2015-04-03T15:10:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/?p=59"},"modified":"2015-04-06T17:12:44","modified_gmt":"2015-04-06T15:12:44","slug":"sui-protocolli-di-legalita-negli-appalti-pubblici-decidera-la-corte-di-giustizia-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/?p=59","title":{"rendered":"Sui protocolli di legalit\u00e0 negli appalti pubblici decider\u00e0 la Corte di Giustizia europea"},"content":{"rendered":"

\"Unknown-1\"<\/a>(Amedeo Di Filippo) Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, con l\u2019ordinanza n. 534 del 12 settembre (link in fondo alla pagina), ha rimesso alla Corte di Giustizia la questione circa la compatibilit\u00e0 dei \u201cprotocolli di legalit\u00e0\u201d col diritto comunitario, che contempla il principio della tassativit\u00e0 delle cause di esclusione.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 noto, attraverso i protocolli di legalit\u00e0 le amministrazioni aggiudicatrici assumono l\u2019obbligo di inserire nei bandi di gara, quale condizione per la partecipazione, l\u2019accettazione preventiva, da parte degli operatori economici, di determinate clausole intese alla prevenzione, al controllo e al contrasto delle attivit\u00e0 criminali.<\/p>\n

Speculare \u00e8 l\u2019obbligo da parte delle imprese di tenere alcuni comportamenti virtuosi, finalizzati a consentire e ad agevolare gli interventi repressivi in relazione a eventuali tentativi, posti in essere da sodalizi criminosi, allo scopo di turbare o di distorcere lo svolgimento delle gare o di intimidire i titolari delle imprese ad esse partecipanti.<\/p>\n

Questa scelta \u00e8 stata operata in Italia dall\u2019art. 1, comma 17, della L. \u201canticorruzione\u201d n. 190\/2012, che ha introdotto la facolt\u00e0, per le amministrazioni aggiudicatrici, di considerare, quale valida causa di esclusione, la mancata accettazione o la mancata dimostrazione documentale dell\u2019avvenuta accettazione da parte delle imprese partecipanti degli impegni contenuti nei protocolli di legalit\u00e0.<\/p>\n

Il CGA, trattando l\u2019impugnativa proposta da una impresa esclusa, ha riscontrato possibili contrasti con la disciplina comunitaria, in particolare con l\u2019art. 45 della Direttiva 2004\/18\/CE, tenuto anche conto che l\u2019art. 38 del Codice dei contratti non contempla sanzioni di esclusione in relazione alla mancanza della dichiarazione di accettazione degli impegni contenuti nei suddetti protocolli.<\/p>\n

Da qui l\u2019esigenza di sottoporre la compatibilit\u00e0 del diritto interno alla Corte di Giustizia, alla quale il CGA chiede, sospendendo il giudizio, se il diritto dell\u2019Unione europea osti a una disposizione che consenta alle stazioni appaltanti di prevedere come legittima causa di esclusione delle imprese partecipanti a una gara la mancata accettazione degli impegni contenuti nei protocolli di legalit\u00e0 e, pi\u00f9 in generale, in accordi tra le stazioni appaltanti e le imprese partecipanti volti a contrastare le infiltrazioni della criminalit\u00e0 organizzata nel settore degli affidamenti di contratti pubblici.<\/p>\n

Chiede, inoltre, se l\u2019eventuale previsione da parte dell\u2019ordinamento di uno Stato membro della potest\u00e0 di esclusione possa essere considerata una deroga al principio della tassativit\u00e0 delle cause di esclusione giustificata dall\u2019esigenza imperativa di contrastare il fenomeno dei tentativi di infiltrazione della criminalit\u00e0 organizzata nelle procedure di affidamento di contratti pubblici.<\/p>\n

link alla sentenza<\/a><\/p>\n

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i>  3,924 total views,  3 views today<\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Amedeo Di Filippo) Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, con l’ordinanza n. 534 del 12 settembre (link in fondo alla pagina), ha rimesso alla Corte di Giustizia la questione circa la compatibilità dei “protocolli di legalità” col … Per saperne di pi\u00f9<\/a>

<\/div>

<\/path><\/svg><\/i>  3,924 total views,  3 views today<\/p>

<\/div><\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":60,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=59"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59\/revisions\/61"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/60"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=59"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=59"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.governolocale.net\/wordpress2\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=59"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}