Edilizia e territorio

TAR. Il proprietario è sempre obbligato alla rimozione dei rifiuti abbandonati nel suo terreno?

Un’Amministrazione comunale, con una ordinanza sindacale ingiunge la rimozione di materiali ingombranti rinvenuti su un terreno in proprietà, una volta constatata la permanente presenza di “accumuli di rifiuti, classificabili a vista non pericolosi e comunemente gestibili (es. pneumatici fuori uso, mobili, materassi etc.)” disponendo il ripristino dello stato dei luoghi. Il proprietario ricorre al TAR avverso l’ordinanza ritenendo di non esserne obbligato, non essendo responsabile del deposito dei materiali e ottiene ragione.

Il TAR, richiamando la “costante e condivisa giurisprudenza” afferma:

a) “in tema di rifiuti, affinché il proprietario del suolo sia condannato agli adempimenti previsti dall’art. 192 del D.lgs. 152/2006 è necessario che l’accertamento della sua responsabilità sia effettuato in contraddittorio, anche se tale accertamento è fondato su presunzioni e nei limiti della esigibilità ove si ravvisi il titolo colposo di tale responsabilità, non potendosi configurare, in assenza di una espressa previsione di legge nazionale, una responsabilità da posizione del proprietario” (Cons. di St., sez. IV, 7 giugno 2018 n. 3430)”.

b)  “l’ esclusione della natura di obbligazione propter rem dell’obbligo di ripristino del fondo a carico del titolare di un diritto di godimento sul bene; per regola generale non è quindi configurabile una sorta di responsabilità oggettiva facente capo al proprietario o al possessore dell’immobile in ragione di tale sola qualità” (T.A.R. Liguria, Genova, sez. I, 10 novembre 2016 n. 1110).

c) “in base al D.Lgs. n. 152/2006, la P.A. non può imporre ai privati che non abbiano alcuna responsabilità, né diretta, né indiretta sull’origine del fenomeno contestato, ma che vengano individuati solo quali proprietari o gestori o addirittura in ragione della mera collocazione geografica del bene, l’obbligo di bonifica di rimozione e smaltimento di rifiuti ed, in generale, della riduzione al pristino stato dei luoghi che è posto unicamente in capo al responsabile dell’inquinamento, che le Autorità amministrative hanno l’onere di ricercare ed individuare. Ai fini della responsabilità in questione è perciò necessario che sussista e sia provata, attraverso l’esperimento di adeguata istruttoria, l’esistenza di un nesso di causalità fra l’azione o l’omissione ed il superamento — o pericolo concreto ed attuale di superamento — dei limiti di contaminazione, senza che possa venire in rilievo una sorta di responsabilità oggettiva facente capo al proprietario o al possessore dell’immobile, meramente in ragione di tale qualità (T.A.R. Campania, Salerno, sez. II, 4 febbraio 2015 n. 232);

d) “l’obbligo di diligenza va valutato secondo criteri di ragionevole esigibilità, con la conseguenza che va esclusa la responsabilità per colpa anche quando sarebbe stato possibile evitare il fatto solo sopportando un sacrificio obiettivamente sproporzionato” (T.A.R. Puglia, Bari, sez. I, 24 marzo 2017 n. 287).

link

443 Visite totali, 2 visite odierne

More from Edilizia e territorio

TAR. Non può negarsi l’accesso agli atti per la mera opposizione del controinteressato

(sf) Un cittadino, in qualità di proprietario confinante, ha chiesto al comune che gli venisse consentito l’accesso alla documentazione relativa al progetto di demolizione e ricostruzione di un fabbricato, alla successiva S.C.I.A. e relativo progetto di variante in corso d’opera, al … Per saperne di più

819 Visite totali, 4 visite odierne

TAR. decorsi i termini per il silenzio assenso è illegittimo il diniego. Possibile solo la revoca in autotutela

Con la sentenza n.135/2018 il TAR, sez. Catanzaro, dichiara illegittimo il provvedimento di diniego emesso dal Comune dopo la formazione del silenzio-assenso sulla richiesta del permesso di costruire. Il tribunale ribadisce, infatti che al procedimento di rilascio del permesso di … Per saperne di più

797 Visite totali, 3 visite odierne

TAR Sardegna: non serve il permesso di costruire per opere stagionali su concessioni demaniali

(sf) Una società, titolare di una concessione demaniale, nell’esercizio delle facoltà di utilizzo e sfruttamento della stessa concessione, presenta al Comune una DUAP per lo svolgimento di un’attività produttiva commerciale di vendita al dettaglio nel settore non alimentare in alcuni chioschi, … Per saperne di più

956 Visite totali, 1 visite odierne

il Sindaco può ordinare a RFI e ANAS la bonifica delle aree di loro proprietà

(sf) Con un’ordinanza sindacale viene intimato alla RETE FERROVIARIA ITALIANA S.p.A (RFI), all’ ANAS S.p.A e all’Ente Acquedotti Siciliani (E.A.S.) di “provvedere, sulle aree di rispettiva proprietà divenute un deposito incontrollato di rifiuti pericolosi e non, entro le 48 ore, … Per saperne di più

815 Visite totali, 1 visite odierne

danno erariale per strisce pedonali colorate in modo difforme dal codice della strada

(sf) Un responsabile di Area,  aveva fatto realizzare 55 attraversamenti  pedonali su manto stradale, di colorazione verde, determinando, per questa ragione, una differenza di spesa che ammontava a € 21,00 per ciascun attraversamento, per una spesa aggiuntiva totale di € 1.155,00. La Corte … Per saperne di più

820 Visite totali, nessuna visita odierna